"Paradise membeli -belah" kami yang biasa telah mendarat di air panas lagi.
Pada 26 Jun, 2025, tuntutan tindakan kelas - terhadap Amazon atas suplemen makanannya mengambil giliran kritikal: Hakim persekutuan di Washington State menolak gerakan Amazon untuk menolak kes itu.
Secara jelas, Amazon cuba menghilangkan tuduhan itu, tetapi hakim tidak memilikinya.
The Backstory: Tuduhan label yang mengelirukan
Pusat tuntutan undang -undang mengenai tuntutan bahawa suplemen makanan Amazon membawa pelabelan yang menipu. Pengguna menuduh E - gergasi perdagangan yang menyiratkan - melalui "Tuntutan Struktur/Fungsi" pada label produk - bahawa suplemen ini telah menjalani kelulusan FDA untuk manfaat perubatan, apabila sebenarnya mereka tidak.
Untuk memahami konteksnya, mari kita mula -mula membongkar landskap liar pasaran makanan tambahan AS.
Pada tahun 2022, pasaran makanan tambahan AS bernilai $ 50.91 bilion, dengan unjuran yang menunjukkan kadar pertumbuhan tahunan kompaun 5.7% dari 2023 hingga 2030. Persekitaran "freewheeling" ini berasal dari kedua -dua permintaan pasaran dan lobi industri, mengakibatkan pengawasan jauh lebih longgar berbanding dengan peraturan ketat China.
Apa masalah teras? Ketetapan kunci hakim
Inti dari tuntutan mahkamah?
Pengguna mendakwa bahawa label suplemen Amazon mempunyai "tuntutan struktur/fungsi" (misalnya, "menyokong kesihatan imun"), yang menyiratkan manfaat terapeutik. Tuntutan ini, plaintif berhujah, mengelirukan pengguna untuk mempercayai produk telah dikaji semula dan diluluskan oleh FDA.
Tetapi realiti, seperti yang terperinci dalam tuntutan mahkamah, adalah bahawa Amazon meninggalkan penafian wajib yang diperlukan oleh FDA. Penafian ini - seperti"Produk ini belum dinilai oleh FDA. Produk ini tidak bertujuan untuk mendiagnosis, merawat, menyembuhkan, atau mencegah penyakit"- adalah kritikal untuk ketelusan.
Dalam perintah yang mengecewakan, hakim menyatakan:"Plaintif mendakwa bahawa Amazon telah terlibat dalam amalan seragam, sistematik dalam pemasaran dan menjual makanan tambahan tetapi gagal memberikan penafian yang diperlukan untuk tuntutan struktur/fungsi."
Pada dasarnya, hakim memutuskan bahawa isu -isu Amazon bukan insiden terpencil tetapi sistemik - masalah dengan keseluruhan kerangka jualan dan pelabelannya.
Mengapa "taktik pesongan" Amazon gagal
Amazon tidak mengambil tuduhan berbaring. Pertahanannya? Plaintif tidak mempunyai berdiri untuk mendakwa kerana mereka tidak membeli produk tertentu yang dipersoalkan.
Dalam istilah yang lebih mudah:"Anda tidak boleh menuntut kami atas produk yang anda tidak beli."
Tetapi hakim persekutuan Washington melihat melalui ini. Mahkamah memutuskan bahawa salah laku Amazon yang dikatakan cukup serupa di seluruh produk, yang bermaksud perbezaan antara yang dibeli dan barang -barang yang dibeli oleh UN - tidak relevan pada tahap ini. Keputusan ini menekankan bahawa isu itu adalah sistemik, bukan hanya mengenai produk individu.
Ini bukan perjalanan pertama Amazon di litigasi coaster
Tuntutan ini bukan berus pertama Amazon dengan masalah atas makanan tambahan.
Seawal tahun 2023, dua pengguna memfailkan saman aksi kelas - yang sama, menuduh Amazon mempromosikan dan menjual makanan tambahan yang tidak sah, rosak "terapeutik". Corak ini mencadangkan panjang - berdiri, isu -isu sistemik dalam pengawasan Amazon mengenai kualiti dan pelabelan tambahan.
Untuk platform perdagangan E - terbesar di dunia, ini adalah panggilan - UP: ada ruang yang cukup untuk penambahbaikan dalam kawalan kualiti produk dan pematuhan peraturan.
"Pasukan impian" di belakang tuntutan mahkamah
Firepower undang -undang di belakang tindakan kelas ini tidak begitu mengagumkan.
Pasukan undang -undang plaintif termasuk Maia Kats dari Just Food Law, George F. Carpinello dan Adam R. Shaw dari Boies Schiller Flexner LLP (sebuah firma AS yang terkenal dalam litigasi komersial yang kompleks), dan Todd Maybrown dari Allen Hansen Maybrown & Offenbecher.
Mempunyai pengacara berkaliber tinggi - di papan menandakan keseriusan dan profesionalisme kes - yang tidak mungkin dibuang ringan.
Apa maksudnya bagi pengguna
Untuk pembeli setiap hari, tuntutan ini menawarkan pengambilan kritikal:
1.Baca label dengan teliti: Sentiasa periksa fda - penafian mandat seperti"Tidak dinilai oleh FDA"untuk mengelakkan jatuh kerana tuntutan yang mengelirukan.
2.Berhati -hati dengan gembar -gembur "terapeutik": Tidak seperti farmaseutikal, suplemen tidak boleh menuntut secara sah untuk mendiagnosis, merawat, menyembuhkan, atau mencegah penyakit. Bahasa pemasaran seperti "menyokong imuniti" adalah bendera merah untuk faedah yang tidak berasas.
3.Tahu hak anda: Jika anda telah membeli produk serupa dengan label yang dipersoalkan, anda mungkin mempunyai alasan untuk menyertai tindakan kelas atau memfailkan aduan.
Impak yang lebih besar: pemangkin pembaharuan industri
Kes ini melampaui Amazon - Ia adalah mikrokosmos isu yang lebih luas dalam industri makanan tambahan.
Dengan pasaran Produk Semulajadi dan Organik global yang dijangka mencecah 320billionin2024 (berkembang5384 bilion menjelang 2028), jurang pengawalseliaan menjadi semakin mencolok.
Tuntutan Amazon boleh berfungsi sebagai kes mercu tanda, menolak industri untuk mengetatkan amalan pelabelan dan memastikan pematuhan. Lagipun, apabila kesedaran pengguna berkembang, begitu juga tekanan terhadap jenama untuk mengutamakan ketelusan ke atas keuntungan.
Jalan ke Perlindungan Pengguna
Oleh kerana kes ini (kes tidak . 2: 23-cv-01975, Medal et al v. Amazon.com Services LLC, yang belum selesai di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Barat Washington) terus berlanjutan: ia menegaskan bahawa walaupun gergasi korporat harus dipertanggungjawabkan ketika mereka mengutamakan keuntungan terhadap hak-hak pengguna.
